“我与调查研究”获奖征文选登（四）

  经济加快步伐发展，映射到法院，就是案件变多，类型变丰富。以前囿于一间审判庭，能解决绝大多数案件，翻看卷宗，查阅照片，心中便有了概况。根本原因是案情简单，矛盾基本围绕着日常生活而产生，稍有生活经验，便能迎刃而解。但是随着科学技术、信息、自动化等领域的崛起，涉诉标的变得多样起来，有些涉及陌生领域，有些是个性化定制的“非标”产品，再用老办法似乎已行不通，于是我开始反思，试着打破局限，尝试迈出脚步，这一“出走”便似握有“杀手锏”般，让那些“扑朔迷离”有了眉目。

  曾经承办过一起农村建房施工合同纠纷，双方约定按照实际施工量进行结算，但承包人只完成了部分工程，为了计算应付款，需要对工程量做核算，发包人和承包人对桩基数量存在争议，然双方都不是专业技术人员，没有正规的施工图纸，也没有规范的进度流程，无法从纸质材料来推断，于是我果断决定奔赴现场进行查看。现场房子已盖到二层，预埋的桩柱无法窥探全貌，一时间陷入了僵局。围着房周转了两圈，猛地发现房屋不仅仅是临水而建，还向河内探出一部分，处在河中的部分应该能看到部分桩柱，根据其排列规则，就能统计出全部数量。想到这儿，我赶紧让当事人领路，穿过田间小道，走到河对岸，果不其然，最外侧一排14个桩柱伫立水中，内侧一排虽只露了一点桩头，但能够正常的看到和外侧对称而立；两端是尺寸更大的桩柱，几乎淹没在水中，拨开杂草才隐约看到露出的顶端，就这样共数出了32根。最后，当场对勘验内容做固定，双方签字确认，一项原、被告各执己见的矛盾点因为现场的调查研究，真相大白了。

  记得审理过一起定作合同纠纷案件，承揽人负责某机场喷漆大厅的新风机组、阀门、封口等设备的制作和安装，在完成定作内容后向定作人索要货款，定作人则认为其交付的成果不符合合同约定，其中两台热回收机组多安装了旁通阀、两台热回收机组的功率并非约定的55kw、630型球形喷口在风量5000m3/h时射程达不到38米、六台热回收机组噪声超过87分贝等，承揽人否认以上问题，于是我组织双方到现场进行查看。喷漆大厅的管道设施错综复杂，各个机组又已安装到位，想一目了然根本不可能，只能钻进狭小的管道空间，根据图纸查找旁通阀的位置，发现确实多装了两个；深入进去，抹掉机组上的灰尘，看到铭牌上赫然写着功率45kw，对这两个一目了然的问题，我当场要求承揽人作出回应，然在事实面前，承揽人无法回避，承诺三天内拆除旁通阀、更换电机，并在本人的调解下，愿意在管道内部贴上消声棉，以一并解决噪声问题。就这样，其中三个质量上的问题随着实地踏勘迎刃而解，剩余的喷程问题，因需要专业机构用专业设备检验测试，便留在了下一次的“出行”内容中。但正是因为这次的“亲临现场”及调查研究，让本来有些复杂的案件化繁为简，为查清事实、提高效率扫除了障碍。

  有一起房屋租赁合同纠纷，因厂区部分房屋被鉴定为危房，被相关行政部门要求区域封闭并停止一切生产生活行为，承租人为此与出租人解除了合同，但因为承租人对租赁地块进行过重新改造，也新建了部分车间和配套附属设施，故其诉至法院，要求赔偿相应的损失。审理中，为确定添附价值，经承租人申请，本院委托了鉴定机构做评估，因双方对添附范围持有异议，我只能组织双方至现场进行“指认”。房屋租赁合同中约定承租人如需对房屋做改造、装修或增扩、更新设备，不得影响整体的结构且需征得出租人同意，可见存在承租人改建、添附的可能，现出租人亦认可承租人进行过改造，只是辩称没有其主张的那么多。根据证据规则，举证责任在于承租人，但所谓“征得了出租人同意”，不过是口头内容，承租人拿不出相关证据。为还原客观事实、保护承租人的合法权益，我认识到不能机械办案，于是我对双方有争议的区域逐一进行查看，注重观察现场留下的生产生活痕迹，结合承租人的生产内容，找到了很多能够相互吻合的线索，对于这一部分，我让出租人当即进行解释，解释不出或说法明显不符合常理的，自然缺乏说服力。借助这些蛛丝马迹，出租人知道抵赖没有一点作用，便更正了说法，承认了承租人自行添附的部分，鉴定范围顺理成章地固定住了。这些融入进日常的小细节不会轻易被抹去，但也正因为缜密的调查和研究，才让它们浮出水面。

  纸张上的文字毕竟缺乏生命力，即便“抠字眼”也只能读出一些条条框框，这给办案中审查事实带来束缚。不妨大胆一点，和当事人一起来到争议现场，去调查、去研究，去积累、去判断，我想，这也是个人成长不可或缺的一步吧。

  习到基层调研时指出，调查研究是做好工作的基本功，一句话即道出贯穿我们工作始终的道理——“没有调查研究就没有发言权”，工作中保持调查研究的优良作风既是我们党的传家宝，更是我们法院青年干警强根基、提本领的有效途径。面对纷繁的审判工作，我们应坚持“小研究”，学会“大调研”。

  基层法庭的工作少有轰轰烈烈，多是鸡毛蒜皮，我认为，初入法院的民事案件，便如一棵野蛮生长、未经修缮的植物，法官的工作就是以法律规范为绳，以客观事实为刀，理清脉络，修剪分枝，使之生长得宜、蔚然成景，才能透过繁杂看本质。但人不可能踏进同一条河流，再小的案件都有其特性，只有在大量的案件办理工作中不断研究每个案件中的每个点，做好每个案件中“小研究”的文章，才能锻炼法律逻辑、提高分析问题的能力，保证案件质量。

  个性背后有共性，“大调研”就来源于“小研究”，我们常说的信息点、调研文章，无外乎就是我们日常审理的案件性的总结，如何凝结提炼，如何归纳总结，就要求我们在办案之余善思考，勤动笔。习说：“调查研究就像‘十月怀胎’，决策就像‘一朝分娩’”，不经案件锤炼的苦，就没有调研文章的甜。

  小智治事，大智治制。现大兴“调查研究”之风，我们靖江法院可形成一固定制度，就个人办理的每个案件，每一个点可总结为一个办案日记，资源共享，共同进步，共同积累审判经验，以小研究促小进步，以大调研促大成果。